闹大了！张碧晨强调本人为年轮唯一原唱，汪苏泷方直接收回版权

       闹大了！张碧晨强调本人为《年轮》唯一原唱，汪苏泷方直接收回版权


       没想到，一位抖音网红的言论，竟然会引起两位歌手关于《年轮》原唱的争议，接连登上热搜，还引发了粉丝大战。




       这两位歌手就是张碧晨和汪苏泷，而《年轮》是这首歌是2015年《花千骨》电视剧插曲，由汪苏泷创作词曲。


       当年有两个官方版本：
       张碧晨女声版于2015年6月15日随剧集首发，汪苏泷男声版于同年6月30日上线
       。


       《花千骨》爆火的同时，张碧晨版本的《年轮》也在全网爆火，即便之后汪苏泷男声版上线，其热度也远超后者。
       值得注意的是，两版本均收录于原声带专辑，类似《知否知否》的“双原唱”模式，这在OST行业很常见。
       法律权属方面，汪苏泷作为词曲作者拥有版权，张碧晨享有表演者权
       。汪苏泷曾在节目中调侃：“这首歌除了张碧晨，其他都是我的”。


       而近日，网红“旺仔小乔”在直播中宣称《年轮》的原唱只有张碧晨，否认汪苏泷的原唱身份，更是引起了一连串的反应，间接激化双方对立。
       本以为只是一个网红的“跳梁小丑”行为，不料事情因为张碧晨方的声明愈演愈烈，到如今一发不可收拾的地步
       。


       有网友爆料：QQ音乐平台疑似移除了张碧晨版本《年轮》的“原唱”标识，仅标注为“演唱者”，而汪苏泷版本仍保留“原唱”标签。
       这一变动被解读为“张碧晨原唱身份被取消”，相关话题登上热搜。
       事件升级：从“标签争议”到“版权收回”
       7月25日凌晨，张碧晨方声明“唯一原唱”
       ，工作室发布声明，强调两点核心主张：
       时间优先性：张碧晨女声版于2015年6月15日作为《花千骨》插曲首发，比汪苏泷男声版（6月30日）早15天，且是剧中唯一使用版本。


       法律依据：援引著作权登记信息（MCSC系统），其版本为“首次公开发行录音”，符合《著作权法》对“原唱”的定义。
       声明结尾暗示“告别《年轮》”，被解读为对后续冲突的预判。


       汪苏泷方反击：直接收回版权（7月25日）
       汪苏泷工作室以“暂不授权任何演唱”为由，收回《年轮》所有商业演唱权。
       法律依据：作为词曲创作者及版权方，汪苏泷依据《著作权法》第10条享有表
       演权控制权，收回授权属合法行使权利。


       补充证据：经纪公司出示十年前项目邮件，证实创作之初已约定“男女双版本同步存在”，《梦幻诛仙》同样采用“双原唱”模式。


       争议焦点：法律、行业与市场的三重冲突
       法律层面：原唱定义模糊
       张碧晨方：坚持“首次公开发行者=唯一原唱”，符合《著作权法》对“发表权”的界定。
       汪苏泷方：主张“创作核心+同期双版本=共享原唱身份”，OST行业惯例（如《知否》胡夏/郁可唯）支持此观点。


       律师观点：原唱更多是行业概念，法律上版权方（汪苏泷）才拥有最终控制权。
       行业矛盾：平台标注混乱激化矛盾
       QQ音乐一度移除张碧晨“原唱”标签（后恢复），而网易云始终标注“双原唱”，暴露平台规则不统一。


       数据反差：张碧晨版播放量（1400万+）远超汪苏泷版（470万+），但热度无法撼动版权归属。
       网红导火索：流量裹挟专业判断
       网红“旺仔小乔”宣称“只认张碧晨原唱”，其过往未规范标注原唱（如《恋爱告急》未标鞠婧祎）被批“版权意识薄弱”，间接激化双方对立。


       后果与行业冲击
       张碧晨面临实质损失
       演唱权受限：若未获新授权，张碧晨将无法公开演唱《年轮》，其代表作恐从舞台消失。
       非创作型歌手困境：张碧晨在音著协登记的原创歌曲为0，过度依赖版权方授权，此次争议可能影响其与其他创作者的合作关系。


       行业警示效应
       版权方地位强化：类似案例（如汪苏泷收回金志文《我想念》授权）显示，创作者正加强权利管控。
       平台规范迫在眉睫：音著协已发布《短视频翻唱标注指南》，但流媒体平台需统一“原唱”标注标准，避免误导公众。


       事件本质：艺术贡献与法律权利的错位
       此次风波表面是“原唱”名分之争，实则暴露了音乐产业长期存在的结构性矛盾：表演者贡献被市场铭记（张碧晨版承载观众情感），但法律权利始终归属创作者（汪苏泷手握版权）。
       网红经济时代，流量炒作极易扭曲专业共识，需建立行业仲裁机制厘清类似争议
       。
       这场十年经典之争，终以“版权收回”按下暂停键，却也为行业敲响警钟：当表演者的艺术成就与创作者的法定权利无法调和时，受损的往往是作品本身的生命力。


       对于观众而言，若日后无法再听到张碧晨版《年轮》确实是一大损失。
       我要说的就是这些。