戏都没演明白还当评委，自己都没拿过奖，坐在评审团位置不心虚吗

为什么有些演员就算演技平平，甚至从未拿过奖，依然能够坐上电影节评委的位置？ 最近在第十五届北影节的评委名单公布后，引发了激烈的争议。 老戏骨不捧，捧那些平平无奇的新人演员？还意外地成了评委席上的常客。 自己都没拿过奖，坐在评审团位置不心虚吗？

电影节评委的身份：荣誉还是“流量”符号？ 说到电影节评委，我们自然会联想到那些曾经获得过影帝影后的演员，或者是那些屡获大奖的导演和编剧。 毕竟，他们的资历和作品是有目共睹的。

而电影节的评选，向来是对电影艺术的一次集体审视和高度评定。 但随着娱乐圈逐渐被资本化、市场化，流量和热度似乎成了评选标准中的一部分，尤其是在中国，电影节越来越看重能吸引观众的“流量效应”。

第十五届北影节的评委名单一公布，倪妮、金晨等人作为评委的身份就引发了热议。 要知道，倪妮虽然因出演《金陵十三钗》成名，受到了不少观众的喜爱，但她的演技却始终被质疑。

至有不少人认为她的代表作远不如当年的“谋女郎”称号那么闪光。 十多年过去了，倪妮不仅没有拿到过任何重大奖项，甚至连在业内口碑也未曾大幅提升。 可如今，她却轻松地跻身电影节评委席，成为了众人讨论的焦点。 金晨也是一个“话题人物”，虽然她有过舞蹈方面的光彩表现，然而作为演员，她的演技一直饱受争议。 在《南来北往》这部作品中，她的表现甚至被批评为“木讷”，毫无突破。

倪妮的社交平台粉丝数量可观，金晨在综艺节目中的表现也很亮眼，难道这些“数字”和“话题性”就能直接等同于电影艺术的评判标准吗？

电影节：评选标准的崩塌与“资本化” 电影节评委的选拔，应该更多关注的是电影艺术的价值，评委们的专业性，和他们对电影文化的理解与贡献。 本应是专业评审员从艺术角度出发，综合考量演员的演技、导演的创作和作品的艺术价值，最终作出公正评判。

近些年来，越来越多的年轻演员和流量明星被纳入评审团中。 这些演员虽然在某些领域拥有广泛的粉丝基础和话题性，但是否具备足够的艺术造诣和评价他人作品的能力，大家心里其实是明白的。

倪妮和金晨，甚至有网友将她们视作“流量评委”。 她们的每一次出场，都会引发大量的讨论，社交平台的热度瞬间飙升。难道这种对“话题”的追求，真的是电影节的核心目标吗？ 从去年开始，越来越多的年轻演员进入评委席。

许多网友表示，这种选拔方式其实充斥着对“资本嫡长子”现象的依赖。 比如，陈思诚在《唐探》系列中的成功，直接促成了他作为“项目投创”评委的身份。

虽然这为他赢得了广泛的市场认可，但若从艺术角度来看，这样的选择是否合适，未免值得商榷。 甚至有不少业内人士指出，电影节通过“青年评委”来吸引年轻观众，可能会导致电影节的专业性和娱乐性严重失衡。 毕竟，评委不仅仅是一个展示个人形象的舞台，它应该是专业知识与艺术深度的结合体。

“评委资格”到底由谁来决定？ 每一次电影节的评审席，都被视为一种权威和象征。 在过去成为电影节的评委，代表着你在电影行业的深厚积累和对电影艺术的高度认可。 随着“流量至上”的现象愈演愈烈，越来越多的演员不仅没有实质性的艺术贡献，却能凭借高话题性和高曝光率，一举成为电影节的评委。

是否可以说，评委资格的标准已经发生了严重的偏移？ 电影节作为电影行业的风向标，是否应该遵循商业化路线，还是应该坚守专业性和艺术性？ 如果越来越多的“流量明星”成为评委，那么电影节的公信力将如何保证？这种资本化倾向是否会最终影响电影艺术的纯粹性？

电影节的未来：是艺术的殿堂还是资本的舞台？ 每年一度的电影节，都是电影人期待的重要时刻。 它代表着一部部优秀作品的高光时刻，也代表着电影行业对创作的尊重。 当电影节评委的选拔标准不再关注演技和艺术性，而是注重话题性和流量时，它是否还值得被尊重？ 文/编辑：小阳咩咩咩 信息来源：官宣！北京国际电影节4月18日至26日举办，全城电影嘉年华即将开启 北晚在线 2025-03-28 15:01