《最强大脑》收官，没想到脑王最后是由嘉宾共同商议决定！

《最强大脑》这节目火得一塌糊涂，可这“脑王”评选到底咋回事呢？你说节目影响力是真不小，这“脑王”评选咋就捅了娄子呢？

《最强大脑》这季已经圆满落幕了，而且明年还得继续办。这节目可不得了，播出之后那影响老大了。线下脑力训练课程的报名人数跟窜天猴似的猛增，网上好多观众也都在分享自己的脑力训练经验。这就足以证明节目本身那是相当有吸引力的，同时也表明大众对脑力开发的关注度是越来越高了。不少脑力研究专家还觉得这个节目意义非凡，能让大伙看到人类大脑那无限的潜力，这确实体现出节目在脑力文化推广方面的积极意义。可就在最后“脑王”评选的时候，出事儿了。节目组让四个观察员凑一块儿商量商量，就把“脑王”称号给了王宇轩。这可就像一颗石子扔进平静的湖面，一下子激起千层浪，引发了好大的争议。

咱先回顾一下比赛过程。就拿第二局“数字归途”来说吧，中国战队派出王宇轩和赵晨希，国际战队是约书亚和斯科特。这王宇轩和赵晨希可不是吃素的，赛前就把对手特点摸得门儿清，还制定了详细的战术。实力上本来就比国际战队强，比赛一开始，王宇轩和赵晨希就像小老虎下山，一口气就搞定了四个题目，这时候国际战队才做第一题，中国战队这轻松就赢了。再看第一局“伞舞流光”，对战的是中国战队的章可儿和国际战队的约翰。章可儿可是个痴迷脑力训练的主儿，天天花老多时间钻研谜题。比赛的时候约翰先做题，一开始风风火火的，可中途卡壳了，章可儿呢，先观察着，瞅见约翰卡壳的机会，一下子就反超了，在规定时间内做完题赢得了比赛。还有第三局“圆满星河”，中国战队杨易和陶屹霄出战，国际战队是千叶辽太郎和後藤弘。两队实力差不多。比赛开始陶屹霄看到千叶辽太郎率先完成题目，心里“咯噔”一下，不过很快就调整过来了，毕竟人家心里清楚自己多年训练的付出，可不能乱了阵脚，最后陶屹霄完成题目。杨易接着上，他跟後藤弘找答案的策略都差不多，都有试错的意思，不过杨易提交的答案正确，中国战队又赢了。

章可儿为啥能在比赛里发挥得这么出色呢？还不是因为她平时对脑力训练的痴迷，一天到晚钻研各种谜题，这份坚持和努力那可不是盖的。赵晨希和王宇轩靠着团队协作，还有赛前对对手的分析取得胜利，这背后也是日常的刻苦训练和对比赛的认真准备啊。陶屹霄在比赛里看到对手先完成题目心里虽然波动，但是能迅速调整心态，这可不是临时抱佛脚能做到的，这是她多年训练注重心理素质培养的结果。杨易在比赛里面对和对手相似策略的情况，能凭自己的判断提交正确答案，这就是人家自身实力强，平时训练积累的经验啊。

这节目组想在“脑王”评选上进行创新，这想法本身是好的，就像老话说的“人往高处走，水往低处流”，节目组也想让节目更好，更全面地考察选手能力嘛。可观众质疑也有道理啊，这么大的比赛，大家都盼着有个公平合理的评选方式。我就觉得吧，这节目在未来不管是内容设置、选手选拔，还是这“脑王”评选，都得好好改进改进，这样才能给观众带来惊喜，真正推动脑力文化向前发展。

再看看其他类似的脑力竞技节目。就拿《脑力大对决》来说吧，这节目“脑王”评选方式多严谨啊，经过多轮挑战后，由专业评委根据选手的综合成绩，像答题正确率、解题速度、应对突发状况的能力等好多方面因素进行打分，然后按照分数高低确定“脑王”。这种评选方式把选手能力考量得挺全面的。《超级脑力秀》也不简单，评选“脑王”的时候，设置一个终极挑战项目，所有决赛选手独自完成这个项目，然后根据完成的结果以及之前比赛的综合表现来确定“脑王”。这种评选方式给了选手同等的展示机会，避免了单一评选方式可能带来的不公平。

国外的一些知名脑力竞赛节目也有值得借鉴的地方。像《Brain Games》里，“脑王”的评选可不单看比赛中的表现。节目组还考量选手在脑力研究、推广脑力知识等相关领域的贡献呢，将这些因素按一定比例纳入到评选体系当中。有的国际节目还邀请全球知名的脑力专家组成评审团，在比赛过程中实时对选手的表现进行分析评估，还给予选手一定的反馈，最终的“脑王”评选是在结合专家意见、选手成绩以及观众投票（观众投票还占一定权重）等多方面的基础上确定的。

这些不同节目不同的“脑王”评选方式对节目发展影响可大了。那些评选方式比较多元、公平的节目，观众对比赛的认可度高，观众的忠诚度也跟着提升，节目口碑好，就能持续吸引新观众。咱们再回过头来看《最强大脑》这次因为“脑王”评选方式引发的争议，如果不能妥善解决，可就麻烦了，节目在观众心中的形象估计得大打折扣，说不定还导致观众流失呢，对节目未来发展那就是个绊脚石。

观众对节目评选也是寄予厚望的。大家都盼着《最强大脑》在“脑王”评选上能借鉴其他优秀节目的经验。比如说增加更多评委维度，像引入国际脑力专家或者国内权威脑力研究机构的人员参与评选。也希望设置更多样化的考核环节，像增加赛前的一些能力测试，在比赛过程中设置特殊的挑战任务，综合这些结果来确定“脑王”，这样观众才能心服口服。而且在评选过程中得有更多的透明度，比如说公开评委的评分标准、评选过程中的详细数据等，这样观众才能更好地理解评选结果，减少不必要的争议。这事儿就看节目组怎么想了，毕竟“酒香也怕巷子深”，节目要想走得长远，就得把观众放在心上啊。